Кейс о преюдиции

«Косжан vs. Громцева»

 

Преюдиция - это признание юридической силы вступивших в законную силу решений и приговоров суда, а также достоверности обстоятельств, установленных этими решениями и приговорами. Статья 127 УПК РК закрепляет данное правило, однако в следственной и судебной практике возникают ситуации, которые обнажают декларативность данной нормы. Уголовное дело в отношении Антонины Громцевой, обвиняемой в совершении заведомо ложного доноса, послужило фактическим основанием для написания данного кейса. С хронологией реальных событий можно ознакомиться по этой ссылке.

 

Фабула кейса

    Приговором Алмалинского районного суда города Алматы №1-31/13г. от 15.02.2013 года Косжан Олжас Кадырбекулы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК РК и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 3(три) года.

    В указанном приговоре судом достоверно установлено, что водитель транспортного средства – подсудимый Косжан О.К., управляя личным технически исправным автомобилем марки Porsche Cayenne, госномер «А 998 ZRO», нарушил п.10.1 и п.5.1.2 Правил дорожного движения Республики Казахстан, что повлекло столкновение автомашин, что причинило по неосторожности потерпевшей Громцевой А.С. тяжкие телесные повреждения.

    Согласно судебно-медицинской экспертизе №04-05-1492 от 23.06.2012 года, у потерпевшей Громцевой А.С. произошел неполный выкидыш на сроке 8-9 недель, причиненный от воздействия тупого твердого предмета, либо при сдавливании в области живота ремнем безопасности, возможно, в срок, указанный в обстоятельствах дела и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по исходу и последствиям.

    В октябре 2014 года прокуратура г.Алматы возбудила уголовное дело уже в отношении самой Громцевой А.С. 17.10.2014 года следователь ДВД г.Алматы Борубаева А.Ж. предъявила Громцевой А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.351 УК РК – заведомо ложный донос о совершении преступления с созданием искусственных доказательств обвинения из корыстных побуждений. По версии следствия, Громцева А.С. сымитировала беременность и аборт, чтобы обвинить Косжана О.К. и взыскать с него компенсацию. Архив мед.учреждения «Тау Сункар», куда обращалась Громцева А.С. по поводу своей беременности, оказался затоплен и были уничтожены все записи о ее посещениях до 30.06.2012. К материалам уголовного дела в отношении Косжан О.К. оказались не приобщены результаты гистологического исследования, согласно которым Громцева А.С. не была беременной на момент ДТП.

Прокуратурой г,Алматы было установлено, что В медицинском центре, куда якобы обращалась Громцева за консультациями, этот факт не подтвердили. Врач больницы неотложной медпомощи, куда потерпевшую женщину доставили через месяц после ДТП, дал официальные показания, что произвел аборт по личной ее просьбе, причем практически сразу после ее доставки и без необходимых в таких случаях анализов и обследований.  При этом, приговор в отношении Косжан О.К. вступил в силу, не отменен и в надзорной инстанции не обжаловался. В кассационной инстанции приговор в отношении Косжан О.К. был оставлен в силе, а сумма компенсации в пользу Громцевой А.С. увеличена со 100 000 тенге до 800 000 тенге. Вред на данный момент не возмещен, приговор в этой части не исполнен.

    Адвокат-защитник Громцевой А.С. Утебеков Д.Н. обратился в суд в порядке ст.106 УПК РК, обжаловав постановление следователя Борубаевой А.Ж. о привлечении Громцевой А.С. в качестве обвиняемой, указав в жалобе, что переоценка обстоятельств, установленных вступившим в силу приговором суда является незаконной (ч.1 ст.127 УПК РК). Указанные обстоятельства, по мнению защитника, могут быть пересмотрены только в надзорной инстанции и следователь не имел права ставить под сомнение факты, установленные приговором суда как достоверные.

 

Задание: Оцените законность привлечения Громцевой А.С. в качестве обвиняемой с учетом аргументов о преюдициальном значении неотмененного приговора в отношении Косжан О.К.